蝴蝶效應、青蛙現象、鱷魚法則、鮎魚效應、羊群效應、刺猬法則、手錶定律、破窗理論、二八定律、木桶理論

1、蝴蝶效應:上個世紀70年代，美國一個名叫洛倫茲的氣象學家，在解釋空氣系統理論時說：
亞馬遜雨林一隻蝴蝶翅膀偶爾振動，也許兩週後就會引起美國得克薩斯州的一場龍捲風。　　
蝴蝶效應是說，初始條件十分微小的變化，經過不斷放大，對其未來狀態會造成極其巨大的差別。
有些小事可以糊塗，有些小事如經系統放大，則對一個組織、一個國家來說是很重要的，就不能糊塗。

        
2、青蛙現象：把一隻青蛙直接放進熱水鍋裡，由於它對不良環境的反應十分敏感，就會迅速跳出鍋外。
如果把一個青蛙放進冷水鍋裡，慢慢地加溫，青蛙並不會立即跳出鍋外。
水溫逐漸提高的最終結局是青蛙被煮死了。
因為等水溫高到青蛙無法忍受時，它已經來不及，或者說是沒有能力跳出鍋外了。　　
青蛙現象告訴我們，一些突變事件，往往容易引起人們的警覺。
而易致人於死地的，卻是在自我感覺良好的情況下，對實際情況的逐漸惡化，沒有清醒的察覺。


3、鱷魚法則：其原意是，假定一隻鱷魚咬住你的腳。
如果你用手去試圖掙脫你的腳，鱷魚便會同時咬住你的腳與手。
你愈掙扎，就被咬住得越多。所以，萬一鱷魚咬住你的腳，你唯一的辦法就是犧牲一隻腳。
譬如在股市中，鱷魚法則就是：當你發現自己的交易背離了市場的方向，必須立即止損。
不得有任何延誤，不得存有任何僥倖。

        　　
4、鮎魚效應：以前，沙丁魚在運輸過程中成活率很低。
後有人發現，若在沙丁魚中放一條鮎魚，情況卻有所改觀，成活率會大大提高。這是何故呢?
原來鮎魚在到了一個陌生的環境後，就會“性情急躁”，四處亂遊。
這對於大量好靜的沙丁魚來說，無疑起到了攪拌作用。
而沙丁魚發現多了這樣一個“異已分子” ，自然也很緊張，加速游動。
這樣沙丁魚缺氧的問題就迎刃而解了，沙丁魚也就不會死了。


5、羊群效應：頭羊往哪裡走，後面的羊就跟著往哪裡走。
羊群效應最早是股票投資中的一個術語。
主要是指投資者在交易過程中，存在學習與模仿現象。
“有樣學樣”，盲目效仿別人，從而導致他們在某段時期內買賣相同的股票。

        
6、刺猬法則：兩隻困倦的刺猬，由於寒冷而擁在一起。
可因為各自身上都長著刺，於是它們離開了一段距離，但又冷得受不了，於是湊到一起。
幾經折騰，兩隻刺猬終於找到一個合適的距離：既能互相獲得對方的溫暖，而又不至於被扎。　
刺猬法則，主要是指人際交往中的“心理距離效應”。


7、手錶定律：手錶定律是指一個人有一隻表時，可以知道現在是幾點鐘。
而當他同時擁有兩隻時，卻無法確定。
兩隻表並不能告訴更準確的時間，反而會失去對準確時間的信心。
手錶定律在企業管理方面，給我們一種非常直觀的啟發。
就是對同一個人或同一個組織，不能同時採用兩種不同的方法。
不能同時設置兩個不同的目標。
甚至每一個人不能由兩個人來同時指揮，否則將使這個企業或者個人無所適從。


        
8、破窗理論：一個房子如果窗戶破了，沒有人去修補，隔不久，其它的窗戶也會莫名其妙地被人打破。
一面牆，如果出現一些塗鴉沒有被清洗掉，很快的，牆上就佈滿了亂七八糟、不堪入目的東西。
一個很乾淨的地方，人們不好意思丟垃圾。但是一旦有垃圾出現之後，人就會毫不猶疑拋丟，絲毫不覺羞愧。

        
9、二八定律(巴萊多定律)： 19世紀末20世紀初意大利的經濟學家巴萊多認為，
在任何一組東西中，最重要的只佔其中一小部分，約20%。其餘80 %儘管是多數，卻是次要的。
社會約80%的財富，集中在20%的人手裡。而80%的人，只擁有20%的社會財富。
這種統計的不平衡性，在社會、經濟及生活中無處不在。
二八法則告訴我們，不要平均地分析、處理和看待問題。企業經營和管理中，要抓住關鍵的少數。




10、木桶理論：木桶原理又稱短板理論
其核心內容為：一隻木桶盛水的多少，並不取決於桶壁上最高的那塊木塊，而取決於桶壁上最短的那塊。
根據這一內容，可以有兩個推論：其一，只有桶壁上的所有木板都足夠高，那木桶才能盛滿水。
其二，只要這個木桶里有一塊不夠高度，木桶里的水就不可能是滿的，水面是與最短的木板平齊的。
啟發我們思考許多問題，比如企業團隊精神建設的重要性。
在一個團隊里，決定這個團隊戰鬥力強弱的，不是那個能力最強、表現最好的人。
而恰恰是那個能力最弱、表現最差的落後者。
也就是說，要想方設法讓短板子，達到長板子的高度，才能完全發揮團隊作用。

[管理學]控制幅度!!

http://pa641001.blogspot.tw/2010/04/blog-post_12.html

[管理學]控制幅度!!

  一早，老闆開會前丟了個作業，要我找出那一本著作有提到「管理幅度」這個概念？他的印象中好像有看過文獻提到，最適當的管理幅度應該是六到七人。突然錯愕了一下，老闆應該是有好一陣子沒有突然出難題給我了，馬上應了一聲就逕自Google去了。
  但是，印象中好像在管理學中有看過「控制幅度」這個概念，卻沒看過也沒聽過什麼叫「管理幅度」啊？可是直覺認為兩者好像是同義詞。沒想到Google的查詢結果證實了我的直覺，但是，問題又來了，有那些著作or文獻有寫到呢？總不能直接向老闆說是wiki裡寫的，拿著master的文憑相之這般輕鬆地應付同樣也有master的老闆，應該沒那麼簡單吧！
  剎那間，想到吳定老師的那本「公共政策辭典」搞不好會有收錄，而且Google圖書裡也查得到，想說試試看運氣，BINGO，果真讓我猜中了，而且吳定老師也稱之為「控制幅度」，這下可以順利達成任務了。可是，老天爺似乎沒想要幫忙，遇到了個刺手的難題，因為權限的問題，無法列印……。
  正思忖著如何解決之際，好死不死老闆也正開完會回來了，問起進度如何，我也坦白的回答：「找到了，現在正試著印出來。」沒辦法，只好利用螢幕擷圖的功能，把畫面貼到小畫家裡，再裁切、放大，接著列印出來交差了。
  對於「控制幅度(span of control)」的意義，吳定老師的解釋是：「指一個機關組織或單位的主管能夠有效掌握控制的部屬數量。」一般認為，如果控制幅度過大，將無法有效的實施管理及監督部屬。而傳統管理學派認為，主管的控制幅度最好以四至五人為原則；另外，行為管理學派則認為，控制幅度是可以擴大到二十乃至三十人；而權變理論的學者則是認為，主管的控制幅度，是因人而異的，須視各種情勢因素而定，像是領導能力及風格、部屬的能力及個性、工作性質及設備等。
  相當精簡的定義，但似乎好像講得不夠詳盡。下班回家後在書櫃裡翻了一下Stephen P. Robbins的組織行為學，講得就比較簡單明瞭，指的是「一個管理者能有效地指揮員工的個數」。而且，還是決定組織的層級多寡與管理者的數量，在相關的條件不變的情形之下，控制幅度愈大，組織也就愈有效率。
  書中舉了個例子，有兩個組織，都各有4,096個員工，其個別的組織層級如下：
  A組織               B組織
    1                   1
    4                   8
    16                  64
    64                  512
    256                 4096
    1024
    4096
  A組織的控制幅度為4（也就是主管的指揮人數為4人），所以層級總共有8個層級；而B組織的控制幅度為8人，而層級卻縮減為4級。在管理學的體系裡，組織層級愈多，代表著組織成本增加，以及訊息傳遞時間的速度愈慢，是非常不利的環境，而導致近來倡導「扁平式組織」的設計。
  以上述的例子而言，簡單來說，控制幅度最大，對組織而言應是最有利的設計，但是否為最有效率的設計，則未必具有關聯性。畢竟，得視主管的控制幅度是否為有效的管理，有學者認為管理者的部屬最佳控制人數在六人以下，因為超過六人，即須與更多的部屬維持良好的互動關係，方能達到最佳的管理效果。
【參考文獻】
Stephen P. Robbins著，李青芬等譯，2006，《組織行為學》，第11版，台北：華泰文化，pp489~490。
吳定，2006，《公共政策辭典》，3版，台北：五南，p109。